SOMMARIE LA
CREDIBILIDAD DE LA JUSTICIA De
Morgen, 7 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero de 1998 De Morgen,
8 de Enero 1998 De
Morgen, 9 de Enero 1998 De
Morgen, 10 de Enero 1998 De
Morgen, 2 de febrero 1998 ¿PORQUE TOMARSE EN SERIO EL TESTIMONIO DE REGINA? QUINCE MESES PRESTANDO DECLARACION |
LA CREDIBILIDAD DE LA JUSTICIA El día en que liberaron a Sabine y Leticia marcará sin duda un hito en la historia de Bélgica. Antes desaparecían menores, se encontraban sus cadáveres y a veces se detenía a algún sádico. Todo ello ocupaba algunas líneas en la sección de sucesos. Era como si viésemos algunos planos fijos de una película de horror tan apartada de nuestra rutina que le prestábamos poca atención. Y de pronto, el 15 de Agosto de 1996, hemos presenciado la liberación en tiempo real de dos chiquillas raptadas y encerradas por Marc Dutroux. La emoción que sentí aquel día frente a mi televisión la compartieron millones de personas en Bélgica y en todo el mundo. Fue la causa de la "marcha blanca", origen a su vez de la novedad de la retransmisión televisada en directo de la comisión de encuesta parlamentaria sobre las desapariciones de menores. No me asombro de descubrir hoy en la entrevista a Regina -por otro nombre X1- la importancia que la liberación de Sabine y Leticia tuvo para ella: "Los policías que metieron en un coche a Sabine y Leticia eran los príncipes azules con los que había yo soñado todos esos años" ( De Morgen, 10 de Enero de 1998). En aquel momento decidió ella prestar testimonio en Neufchâteau. Pero el arresto de Dutroux y Nihoul señala también la aparición de una división entre 'sensibles e 'insensibles'. La mayor parte de la gente sintió una empatía total con los menores víctimas de las sevicias. Con todo, un cierto número de espíritus críticos empezaron a criticar inmediatamente a Connerotte y Bourlet, los "cowboys" de Neufchâteau. La retirada del juez Connerotte de la instrucción fue aplaudida por el 'establishment' conservador, aunque también por cierto número de intelectuales de izquierda. Por razones que habría que esclarecer, estos últimos desconfiaron de la carga emocional y de la "mediatización excesiva" del asunto. En cuanto sicoterapeuta, me temo que estas personas tengan dificultades para establecer contacto con su propio sufrimiento y que, por ello, se sitúen inconscientemente del lado de los agresores. Es también probable que se hayan puesto en marcha oscuros juegos de influencias por parte de personas que se sientiesen, con razón o sin ella, comprometidas por los hechos desvelados. ¿Cuántos meros participantes en las orgías de Nihoul no estarán temblando ante la idea de que se cite su nombre? Regina ha declarado que una parte de las "fiestas" de la banda se organizaba con propósito de chantaje. Otra división ha ido apareciendo progresivamente en los medios de comunicación. La mayor parte de la prensa ha dado en describir a Dutroux como un predador solitario, un sicópata sin rival, demente y genial. Han pintado a Nihoul como un hombre de negocios y estafador dado a la juerga, que habría conocido a Dutroux recientemente por haber tenido la infausta ocurrencia de hacer reparar su coche por aquél. Esta tesis ha sido el meollo de una campaña de prensa que culminó con la emisión televisiva "Au Nom de la Loi" <En Nombre de la Ley> (RTBF, 17 de Septiembre de 1997). Inmediatamente después se desató una campaña de silencio respecto a Nihoul, su nombre apenas ha aparecido en la prensa francófona - con excepción de 'Télé Moustique'- en el curso de los seis meses siguientes. Como reacción a todo ello hemos creado la asociación "Por la Verdad", compuesta por personas de diversos horizontes deseosas de conservar su espíritu crítico frente a una voluntad prematura de afirmar que la antigüedad de la relación entre Dutroux y Nihoul y la protección de Nihoul respecto al anterior no son mas que fantasmagorías. Hemos formulado doce preguntas referidas a la investigación en curso y compramos una página entera de "Le Soir" para publicarlas bajo el titular "No vamos a dejarlo pasar". Quisimos dirigir de esta forma un mensaje al público e intentar despertar a los medios. Respecto a este último punto, hemos tenido poco éxito. La campaña de silencio no se terminó finalmente de romper hasta la publicación del testimonio de Regina. Durante más de seis meses, ella declaró en Neufchâteau acerca de la trama que incluía a Dutroux y a Nihoul. Su testimonio evoca de forma precisa asesinatos de muchachas y niños. Según el equipo de la BSR que le tomó declaración, este testimonio debería ser causa de nuevas diligencias de instrucción, y en especial de registros domiciliarios. En lugar de ello, el equipo se vio apartado de la investigación en Julio de 1997. Desde entonces se ha procedido a una "relectura" del expediente. Esta relectura, acompañada de una parada de la instrucción, constituye una innovación procedimental. Es como si el médico dejase de tratar a un paciente que se halla en estado crítico para releerse tranquilamente su historial. Cuando se sabe que esta relectura ya ha durado más tiempo que la instrucción y que su término se pospone cada vez que la fecha de finalización de la comisión de investigación parlamentaria se retrasa, se puede temer que la relectura tenga por objetivo, de hecho, ahogar la instrucción. La voluntad inconfesada de detener la instrucción parece evidente al observador perspicaz. Esta voluntad se disimula tras el "escándalo" de las filtraciones. Los tribunales y determinados medios se rasgan las vestiduras ante las filtraciones, sin conmoverse ante su contenido, al tiempo que amañan otras filtraciones que cuestionan el testimonio de X1 (como la publicación de un resumen de la relectura y extractos del informe siquiátrico de X1). La discusión del CONTENIDO del testimonio de X1 se ha evitado de la misma forma centrando el debate mediático en la credibilidad de X1: ¿no se trata de una mujer traumatizada, loca, mitómana? Por ello, a mí me parece más interesante preguntarse sobre la credibilidad de la justicia que sobre la de X1. Mejor que recurrir a los siquiatras para saber si todo lo que dice Regina es cierto, mejor valdría interesarse en los hechos, descritos con precisión, y verificar lo que aún deba verificarse. Se sabe, por ejemplo, que Regina ha dado detalles sobre los asesinatos de Christine Van Hees y de Carine Dellaert que coinciden con los expedientes, y que superan a veces a éstos en precisión (como el clavo hundido en la mano de Christine). También ha señalado como víctima a una chica de Gante, Véronique D., oficialmente muerta de cáncer. Aquí tenemos la ocasión de oro de verificar si X1 es fiable: que se analice el historial médico, que se interrogue a los dos médicos que firmaron el acta de defunción y que se exhume el cuerpo. Estos deberes evidentes de la instrucción han sido solicitados por los instructores desde Enero de 1997, pero hasta el momento los tribunales de Gante los han denegado. ¿No habría entonces que interrogarse seriamente si otra hipótesis distinta a la falta de credibilidad de X1 estará detrás de la paralización de la instrucción? No se trata sólo del hecho de que su testimonio comprometa a personas importantes como industriales, hombres políticos e incluso un ex primer ministro. |
