SOMMARIE LA
CREDIBILIDAD DE LA JUSTICIA De
Morgen, 7 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero de 1998 De Morgen,
8 de Enero 1998 De
Morgen, 9 de Enero 1998 De
Morgen, 10 de Enero 1998 De
Morgen, 2 de febrero 1998 ¿PORQUE TOMARSE EN SERIO EL TESTIMONIO DE REGINA? QUINCE MESES PRESTANDO DECLARACION |
De
Morgen, 8 de Enero de 1998 El 23 de Diciembre, el destacamento de Neufchâteau de la gendarmería tenía prevista una serie de trece registros domiciliarios en todo el país. El plan no se ejecutó nunca, y, después, hubo que lamentarse. Frente a los rumores que circularon en esas fechas en medios policiales y judiciales, no se trataba de practicar arrestos en "medios bien situados". El objeto de la operación consistía principalmente en verificar ciertos datos de base del testimonio de X1 y en poner en el banquillo a sospechosos del asesinato de Christine Van Hees. X1 sostiene que, a los catorce años, dió a luz un niño y que éste fue muerto "por diversión" en el marco de una trama. X1 citó a personas que la conocían de antes y que podrían dar testimonio de la efímera existencia del niño (cinco meses): vecinos y otras personas que hubiesen debido verle. X1 preveía, de todas formas, "que esa gente seguramente no querrá hablar". Gracias a un acción relámpago en todo el país se esperaba aclarar este extremo. Se confiaba en que, a poco que la historia fuese cierta, por lo menos una persona la ratificaría. En declaraciones de antiguas amigas de X1 ya había aparecido que en su casa pasaban cosas graves. En el barrio donde ella pasó su infancia, poca gente parecía dispuesta a colaborar con la investigación; hasta el punto de que los inspectores de la 3ª SRC entraron en conflicto con la policía municipal local [o sea, de Knokke, NdT] Cuando la fiscalía de Neufchâteau, en Diciembre de 1996 y en medio de un inmenso escándalo mediático, emprendió el registro de la antigua mina de carbón de Jumet e hizo un registro a la secta satánica Abrasax, muchos observadores tuvieron la impresión de que la instrucción estaba completamente fuera de rumbo. ¿Era ésa entonces la gran medida espectacular capaz de hacer tambalearse a los círculos del poder? La pérdida de prestigio de Neufchâteu no dejó de tener consecuencias y contribuyó a la descalificación del expediente 96/109 (declaraciones de testigos X). En las discusiones sobre asignación de medios personales y materiales, se hicieron risas sobre Jumet y Abrasax en lugar de reflexionar en la continuidad de las pesquisas basadas en las declaraciones de X1. SOLO SE EFECTUA UN REGISTRO DOMICILIARIO: PRECISAMENTE EN EL DOMICILIO DE X1 Gracias a la labor de investigación de un equipo de jóvenes gendarmes se descubre el 5 de Marzo de 1997 en Ixelles el cadáver de Loubna Benaissa. Resultado: la alta jerarquía de la gendarmería sale en su mayor parte con pronunciamentos favorables de la comisió Verwilghen en lo que respecta a los antiguos sumarios sobre Dutroux. Después de que se dijese durante meses a los interrogadores de X1 que eran el 'chaleco salvavidas' de una jerarquía de la gendarmería muy comprometida, de pronto se dejaron de entender las cosas así. El plan de acción del 23 de Diciembre tomó mayor amplitud en el mes de Febrero; se habló de una serie de 47 registros (y tampoco era cuestión esta vez de importunar a los notables). Mientras tanto hubo tantas nuevas pistas que se creyó que la gran operación podría dar una respuesta definitiva sobre el valor de la testigo X1. El comandante Jean-Luc Dutereme, que a finales de 1996 fue nombrado jefe del destacamento de Neufchâteau, mandó recomponer el plan de los 47 registros hasta llegar a un objetivo miimalista de sólo dos registros. Al final, sólo se realizó uno: En el domicilio de la mismísima X1. Y no dió el menor indicio de la maquinación en que, según algunos, debían basarse sus declaraciones. Provisionalmente, claro, puesto que todas las diligencias basadas en el expediente 96/109 se han metido en el congelador. |
