SOMMARIE LA
CREDIBILIDAD DE LA JUSTICIA De
Morgen, 7 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero 1998 De
Morgen, 8 de Enero de 1998 De Morgen,
8 de Enero 1998 De
Morgen, 9 de Enero 1998 De
Morgen, 10 de Enero 1998 De
Morgen, 2 de febrero 1998 ¿PORQUE TOMARSE EN SERIO EL TESTIMONIO DE REGINA? QUINCE MESES PRESTANDO DECLARACION |
De
Morgen, 9 de Enero 1998 El juez de instrucción Jean-Claude Van Espen ha dejado de estar a cargo de la investigación sobre la muerte de Christine Van Hees. Su imparcialidad ha sido cuestionada a causa de que en el momento de los hechos era abogado de uno de los sospechosos actuales, Annie Bouty. Este mismo Van Espen es quien tomó la iniciativa de separar de la investigación al equipo de inspectores que trabajaban sobre las declaraciones de X1. La semana pasada, el semanario Télé-Moustique publicaba la copia de un escrito de la Cámara del Consejo del Tribunal de primera instancia de Bruselas de fecha de Junio 1984. Se desprende de ese documento de forma irrefutable que Van Espen fue consejero legal de Annie Bouty en una conciliación referida a una disputa doméstica entre ella y su amigo Michel Nihoul. Los dos están considerados desde el 27 de Enero de 1997 -junto con Marc Dutroux- como los sospechosos principales en la instrucción sobre el asesinato, hace catorce años, de la joven bruselense Christine Van Hees (de dieciséis años). Cuando el martes de la semana pasada 'De Morgen' preguntaba a Van Espen si reconocía haber sido en alguna ocasión el abogado de Annie Bouty, respondía de forma categórica: "Eso es una mentira desvergonzada, yo no he defendido nunca a Annie Bouty". Y cuando le dimos la referencia exacta del escrito en cuestión cambió bruscamente de tono. "Tal vez la haya defendido alguna vez en sustitución de otro abogado, eso sí es posible". Jos Colpin, portavoz de la audiencia de Bruselas, hacía saber ayer que Van Espen había sido abogado de Annie Bouty el 13 de Diciembre de 1983. Tenemos pues dos fechas diferentes en que Van Espen actuó como abogado de Annie Bouty. Incluso si dejamos de lado el hecho de haber sido consejero de Annie Bouty, la persona de Van Espen estaba ya sujeta a controversia en la instrucción sobre el asesinato de la champiñonera de Auderghem. Por iniciativa suya el equipo de inspectores del brigada Patrick De Baets fue separado el 25 de Agosto del pasado año del destacamento de Neufchâteau de la BSR de Bruselas (3ª SRC). Van Espen acusaba a los tres inspectores de actuar "de forma subjetiva", en ocasión de las declaraciones de la testigo X1 que acreditaban la pista de Dutroux, Nihoul y Bouty. Ningun prueba se ha dado hasta el momneto que apoye las sospechas sobre la actitud de inspectores. No se disponía ayer de ninguna información clara sobre la forma en que se tomó la decisión de apartar a Van Espen. Quien lo habría decidido sería Etienne Vanderwalle, presidente del tribunal de primera instancia de Bruselas. Según comentarios, el propio Van Espen podría haber puesto la custión en el orden del día del tribunal, pero ya ayer tarde circulaba otra versión. En su resolución el juez Vandewalle constataba que no había "ninguna observación que hacer" sobre el trabajo del juez de instrucción Van Espen y que su relación profesional con Annie Bouty no era en sí misma cusa suficiente de apartamineto, pero que la publicidad dada por la prensa a este asunto amenazaba con hipotecar la serenidad de la instrucción. El expediente está ahora en sus totalidad en manos del juez de instrucción Damien Vandermeersch. Por otra parte, otros elementos debilitan la posición de Van Espen en el expediente de la champiñonera. Van Espen era en esa época cuñado de Philippe Deleuze, político del PSC cuyas campañas electorales orquestaba Michel Nihoul. En el expediente judicial referido a Nihoul de Neufchâteau, se encuentra una declaración altamente significativa del mismo Nihoul. En una declaración del 8 de Octubre de 1996, Nihoul revela que ha conocido a Van Espen "cuando éste trabajaba ocasionalmente para el bufete de abogados de Annie Bouty y Philippe Deleuze" |
